Sich im „Dschungel“ des Nahrungsmittelangebotes zurechtzufinden ist heute mehr denn je eine große Herausforderung; ein Lebensmittelskandal jagt den anderen: von Antibiotika in der Massentierhaltung über sogenanntes Separatorenfleisch, also billige Fleischreste von Geflügel und Schwein, die in Wurst und Fleischprodukten verarbeitet werden, bis zu gefährlichen Keimen (Listerien) im Käse, um nur einige zu nennen. Aber auch Tatbestände, die den gesetzlichen Rahmen nicht verlassen, wie z.B. die über 300 in der EU zugelassenen Zusatzstoffe, können gesundheitlich bedenklich sein. Für viele ist noch keine abschließende Bewertung vorhanden. Zahlreiche Zusatzstoffe sind in größeren Mengen nicht empfehlenswert, und andere kann der Laie nicht deuten. E 104, 110, 122, 129, 211 z.B. haben eine negative Auswirkung auf ADHS bei Kindern (siehe Wikipedia / Medizinjournal „The Lancet“). Auch die Produktkennzeichnung lässt zu wünschen übrig. Wenn es z.B. heißt

„ohne künstliche Aromen“ oder „ohne Geschmacks verstärkende Zusatzstoffe“ verschleiert der Hersteller, dass in Wirklichkeit andere Zutaten eingesetzt werden, die als Zusatzstoff nicht gekennzeichnet werden müssen. Oder wußten Sie, dass es sage und schreibe 70! verschiedene Zusatzbezeichnungen für

süßende Substanzen gibt? (Verbraucherzentrale Hamburg www.vzhh.de/ernaehrung/106942).

Und dann gibt es noch den globalisierten Markt, der immer schwerer zu durchschauen

und zu kontrollieren ist. Mittlerweile landen auch auf unseren Tellern hoch mit Pestiziden belastete Nahrungsmittel wie Obst, Gemüse und Tee aus China. Auch die

für unsere Gesundheit bedenklichen Teigrohlinge (ca. 282 Millionen pro Jahr) aus dem Reich der Mitte, die in Großbäckereien, 

Mengenangaben nachgekommen ist. Auch werden Rückstandsproben genommen, um u.a. die Produkte auf Gentechnikfreiheit zu testen.

Bio ist nicht gleich Bio

Bezeichnungen, die „Bio“ oder „ökologisch“

beinhalten, weisen auf „echte“ Bioprodukte

hin.

Anders ist es bei Begriffen wie „biologische Schädlingsbekämpfung“, „unbehandelt“, „natürlich“, „kontrollierter Anbau“, usw... dies sind dann nicht zwangsläufig Ökoprodukte.

Das EU-Siegel gewährleistet einige Grundrichtlinien, die im Verhältniss zu den Richtlinien für herkömmliche Produkte einen Fortschritt bedeuten.

Diese werden jedoch von den Anbauverbänden wie Bioland, Naturland, Demeter noch „übertrumpft“.

chenmehle sowie Guano für die Düngung. Die Tiertransportwege dürfen 200 km nicht überschreiten. Die Betriebsumstellung von konventioneller auf ökologische Produktion muss im Gesamten erfolgen.

Die Inhaltsstoffe von Produkten müssen mindestens 95 % ökologischer Herkunft sein.

Bei Demeter sogar 100 %. Einheitlich sind die Richtlinien beim EU-Siegel wie bei den Verbänden in Bezug auf das Verbot von synthetischen Pflanzenschutzmitteln, die auf Schwefelbasis aber einsetzbar sind.

Die Tierhaltung ist an die Fläche gebunden. Der Zukauf von Futtermitteln ist nur bis max. 50 % erlaubt. In der Praxis ist es allerdings nicht immer so einfach, sich an diese oben genannten, bestimmt sinnvollen, aber auch strengen

ler mit „Bio“ oder „Öko“ werben. Bei 75 bis

95 % darf er ebenfalls wie vorher beschrieben werben, muss aber zusätzlich die % Zahl angeben.

Warum ist Bio teurer?

Die Ernteerträge sind geringer, die Betriebe

vielseitiger bzw. weniger spezialisiert und die Vertriebswege sind aufwendiger, weil der Verkauf oft in kleinerem Rahmen stattfindet. Betrachten wir es mal anders. Die Mehrzahl konventionell erzeugter Lebensmittel sind sehr günstig. So wurde vor 50 Jahren mehr als das Doppelte für die gleiche Menge Nahrung ausgegeben als heute. Zudem sind im Preis für herkömmliche Lebensmittel die Kosten für Lagerhaltung und Exporterstattungen der Überschüsse nicht enthalten, sondern werden von der EU getragen und damit letzendlich vom Verbraucher. Dipl. Ing. agr. Uli Schumacher erklärt auf der Internetseite der UGB (Vereine für Unabhängige Gesundheitsberatung e.V.), dass die fehlgeleitete Agrar-, Handels- und Umweltpolitik nicht im Preis berücksichtigt wird. Die Subventionierung wird indirekt vom Verbraucher über die Steuergelder getragen. Würden sich z.B. auch die Entfernung der Rückstände aus der Massentierhaltung oder die Erhaltung der Kulturlandschaft im Preis niederschlagen, würde es keine „Billigprodukte“ mehr geben. Die Preise spiegeln somit die ökologische und soziale Wahrheit nicht wieder.

(www.ugb.de/bioprodukte/kostenerloese-preise-bio-produkte-zu-teuer) 

Bio in %

Der Anteil der ökologisch bewirtschafteten

Nutzfäche lag 1996 bei 2,1 % von der gesamten Agrarfläche in Deutschland, 2013

ist es ein Anteil von 6,3%. Der Anteil der Ökobetriebe im Verhältnis zu den Agrarbetrieben insgesamt, lag 1996